Scopus会议论文作者署名顺序的注意事项

作者署名承载着责任与贡献的认定。对于希望论文被Scopus收录的研究者而言，正确的署名规范尤为关键。本期aeic小编将系统梳理会议论文作者排序的核心原则与常见误区，助力学者规避学术伦理风险。

一、贡献度排序：第一作者与通讯作者的核心地位

Scopus收录的会议论文普遍遵循"贡献度递减"原则。第一作者通常承担研究设计、数据分析和论文撰写的主要工作，是成果的核心贡献者。通讯作者则负责学术联络、经费统筹与最终质量把关，往往由课题负责人担任。二者在学术评价体系中权重最高，排序需严格依据实际投入，杜绝"荣誉作者"或"人情署名"现象。部分学科存在"共同第一作者"标注方式，需在投稿时明确说明并获期刊认可。

二、署名变更的规范流程

会议论文一旦被Scopus收录，作者信息修改将受到严格限制。投稿前的作者名单需经所有合作者书面确认，任何增减或顺序调整必须提交变更申请并说明正当理由。Scopus对"挂名作者"审查趋严，若发现署名与贡献不符，可能触发学术不端调查。建议研究团队在实验启动阶段即签署贡献协议，明确各自分工，避免后期纠纷。

三、机构署名与ORCID关联

除个人署名外，作者所属机构的准确标注直接影响论文的归属统计。Scopus通过机构名称自动归集成果，填写时需使用官方英文全称并保持统一。同时，建议所有作者注册ORCID开放研究者与贡献者身份识别码，将个人学术履历与论文永久绑定。这不仅能解决同名混淆问题，更能确保学术影响力被精准追踪，提升个人学术品牌的可见度。

四、特殊情形处理建议

当涉及跨机构合作时，需特别注意不同国家/地区的署名惯例差异。部分欧洲学者习惯按姓氏字母排序，而东亚学术界普遍看重排名先后。多团队联合投稿前，应充分沟通并参考目标会议的具体指南。若涉及学生与导师合作，需警惕"掠夺性署名"争议——导师仅提供宏观指导却占据首位，或学生实质贡献被后置，均可能引发伦理质疑。

今天aeic小编的相关知识分享就到这里啦，如果还有疑惑或是想了解更多相关内容，可以多留意aeic网站的更新内容。