撰写SCI会议论文讨论部分的常见误区

SCI会议论文讨论部分的本质是学术论证，却也是审稿人拒稿的高发区。许多研究者虽实验扎实，却因讨论写作失当而功亏一篑。接下来aeic小编带大家梳理五大常见误区，助您避开雷区，提升论文录用率。

一、重复结果，缺乏升华

常见的错误是将讨论写成结果的"复读机"。作者用不同句式重述图表数据，却未揭示其科学内涵。讨论的核心在于"解释"而非"陈述"——需阐明数据背后的机制，说明异常结果的可能成因，将具体发现上升至理论层面。

二、过度解读，夸大意义

为突出创新性，部分作者会过度推演结论，声称"首次发现"或"彻底改变领域认知"。这种表述极易引发审稿人质疑。讨论应严格限定在数据支持的范围内，使用"提示""可能""值得进一步验证"等谨慎措辞，保持学术谦逊。

三、文献脱节，自说自话

高质量的讨论需嵌入学术对话脉络。误区表现为：要么完全不引用文献，使论述孤立无援；要么堆砌文献，缺乏批判性整合。正确做法是，将本研究与关键文献对比，指出一致性与分歧点，明确自身工作的增量贡献。

四、回避局限，避重就轻

故意隐瞒研究缺陷是严重学术诚信风险。常见手法包括：将方法局限轻描淡写为"未来工作"，或用"样本量较小"等套话一笔带过。规范的讨论应坦诚分析主要局限，说明其对结论的潜在影响，并给出针对性改进方向。

五、结构松散，逻辑断裂

部分讨论缺乏清晰主线，在背景介绍、结果解释、未来展望间随意跳跃。建议采用"漏斗式"结构：由具体发现出发，逐层扩展至理论意义、应用价值、领域影响，最后收束于研究局限与后续方向，形成闭环逻辑。

今天aeic小编的相关知识分享就到这里啦，如果还有疑惑或是想了解更多相关内容，可以多留意aeic网站的更新内容。