SCI会议论文能用于职称评审吗？

SCI相关成果常受关注，而SCI会议论文的认可度却存在争议。不少科研工作者困惑其是否能作为有效材料，其实答案并非绝对，需结合具体评审政策与论文质量综合判断。本期aeic小编给大家分享相关知识。

SCI会议论文的职称认可度存在显著差异。从地域与单位来看，高校、科研院所对理工科领域的高水平SCI会议论文接受度相对较高，部分单位将其列为中级职称评审的参考成果；但多数地区的高级职称评审更青睐SCI期刊论文，会议论文仅作为补充材料。从政策导向看，随着“破四唯”推进，部分地区已删除SCI成果的硬性要求，更注重成果实际价值，但这并不意味着会议论文可随意替代核心成果。

核心认定条件需重点把控。首先是论文类型，多数单位不认可会议摘要、综述等非全文成果，仅认定正式发表的全文会议论文。其次是会议级别，需区分正规学术会议与“灌水”会议，具有权威组委会、严格评审流程的国际会议成果更易被认可。此外，作者排序也关键，多数评审仅认可第一作者或通讯作者成果，共同一作的认定需符合当地具体规定。

申报人需做好针对性准备。首要任务是研读本单位及所在地区的最新评审细则，明确会议论文的认定标准与分值权重。其次要提升成果质量，优先选择学科内公认的高水平SCI会议投稿，确保论文具有实质性创新。最后需做好材料佐证，整理会议议程、评审意见等材料，凸显成果的学术价值与行业认可度。

今天aeic小编的相关知识分享就到这里啦，如果还有疑惑或是想了解更多相关内容，可以多留意aeic网站的更新内容。