EI论文修改阶段的常见误区

许多研究者将精力倾注于实验设计与数据创新，却在修改阶段因“想当然”踩坑--这个看似“完善细节”的环节，实则直接影响审稿人对研究严谨性与专业性的判断。接下来aeic小编带大家了解一下。

误区一：仅改表面，忽略深层逻辑漏洞  

部分作者修改时紧盯语法和拼写，却对核心逻辑“睁一只眼闭一只眼”。比如方法部分遗漏关键参数（如实验温度、样本量依据），结果章节突然出现未定义的缩写（如直接写“LSTM”却未说明是“长短期记忆网络”），讨论部分脱离引言提出的研究目标（引言聚焦“效率提升”，讨论却大谈“成本控制”）。这类问题看似“不影响阅读”，却会让审稿人质疑研究的完整性与针对性。  

误区二：过度迎合“模板”，失去研究特色  

为快速达标，有人套用所谓“高分论文模板”——强行拆分段落凑结构，或堆砌万能句式（如“本研究具有重要意义”“结果表明……”）。但EI期刊更看重研究的独特性与逻辑连贯性：机械套模板会导致方法描述与实际操作脱节（比如写着“严格遵循标准流程”，却未说明本研究的调整点），或创新点被淹没在套路化表达里。审稿人想看到的是“你的研究如何解决具体问题”，而非“标准答案的复刻”。  

误区三：迷信“权威修改”，放弃主动思考  

找同行或机构修改时，有人直接“拿来就用”，不核对修改内容的合理性。比如对方调整了实验步骤的描述顺序，但未标注关键参数的变化依据；或优化了语言流畅度，却弱化了技术细节的精确性（如将“误差范围±0.5%”简化成“误差较小”）。修改的本质是“优化表达+强化逻辑”，而非单纯“美化文字”，盲目依赖他人可能引入新的偏差。  

今天aeic小编的相关知识分享就到这里啦，如果还有疑惑或是想了解更多相关内容，可以多留意aeic网站的更新内容。