作为四大医学顶刊之一的JAMA旗下大子刊JAMA Pediatrics，创刊已有111年历史，在儿科领域独占鳌头，是子刊队伍中的老前辈。最近，期刊却卷入一场撤稿风波，在刊发一篇有关儿童佩戴口罩的危害论文后两周不久就撤稿。更令人意想不到的是，论文在被撤稿后几乎原字不差地发表在了另一本SCI期刊Environmental Research (IF 8.431)上。

论文被撤稿又发表，是究竟是Environmental Research发的好，还是JAMA Pediatrics撤的好？百年老刊JAMA Pediatrics究竟做得对不对？论文撤的冤不冤？

1911年，“美国儿科之父”Abraham Jacobi创办了期刊American Journal of Diseases of Children。Abraham Jacobi出生于德国一个贫苦的犹太家庭，他是美国医学会至今为止唯一一位非美裔主席，开办了第一家美国儿科诊所，一生致力于儿童医疗发展和儿童福利改善。

1994年，期刊改名为Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine，2013年，期刊才正式更名为JAMA Pediatrics。

期刊经历百年风雨，也见证了美国乃至世界儿科科学的发展与变迁。

一本在儿科学领域有着举足轻重地位的百年老刊，在去年被卷入撤稿风波，JAMA Pediatrics撤掉的稿件究竟有没有质量问题，是不是期刊看走眼，错把珍珠当鱼目？

2021年，期刊JAMA Pediatrics发表超心理学家Harald Walach的一篇Research Letter，论文通过研究发现，儿童佩戴口罩，口罩内的二氧化碳浓度会高于德国室内环境标准二氧化碳浓度值，将会对儿童健康产生危害。

此文一发，就遭到了James Heathers和他同事的连翻发难。James Heathers对于论文的质疑主要有两点：

第一是研究结论的有效性。2000 PPM仅仅是建筑通风设计的标准值，作者不能简单的把它简单的当做一种健康指标，结论没有临床指导意义。应测定血氧浓度、血二氧化碳浓度在戴口罩情况下和不戴口罩情况下的数值；

第二是测量二氧化碳水平实验装置监测不准确。实验方法中模拟的“吸入空气中的二氧化碳量”并不是口罩区域准确的二氧化碳数值，它仅仅是口罩区域潮气量的一小部分，并且与呼吸频率有关。

鉴于作者不能对上述的问题提供合理解释，编辑部将稿件撤回。

谁料到，事情远远没有结束，在今年5月，这篇看起来漏洞百出的论文时隔一年又死灰复燃，竟然被爱思唯尔的一本SCI期刊Environmental Research发表。

在Retraction Watch对此件事的采访中，作者坚称，自己的稿件没有问题，没有学术造假、更没有涉及学术不端，是JAMA Pediatrics期刊编辑故意找茬。

“I think the retraction was politically motivated and did not find any true fault in the paper...I think that the retraction was void and flawed...”

这位倡导替代医学的超心理学家Harald Walach作者在发表这篇争议论文前，还曾在SCI期刊Vaccines (IF 4.961)发表一篇论文称“COVID-19疫苗每有效预防3例，就会带来2例死亡”。

结果可想而知，因数据和结论不实，期刊火速撤稿。Poznan University大学也因此终止了和Harald Walach的合作关系，Vaccines多名编委对期刊表示失望递交辞呈。

撤稿事件不断发酵，有学者认为这两篇论文是作者带有强烈的个人偏见，是对于防治COVID-19非药物干预措施（如佩戴口罩）的一种偏见，也是对于疫苗的偏见。也有学者认为，期刊撤稿带有强烈的政治目的。双方似乎在“夹带私货”？

无论对于这件事众说纷纭，但在小编看来，科学研究不论是撰写者还是发表方，以事实为依据，如果忽略了它的科学性，那就不能称之为一篇严谨的科学论文。

作为儿科学顶刊的JAMA Pediatrics学术影响力究竟怎么样？我们一起来看一下数据。

近几年，期刊年发文量仅在400—500篇之间。作为美国医学会旗下期刊，美国学者发文量最多。我国学者在期刊发文表现平平，仅在2020年发文达到22篇最多。

2021年，期刊影响因子迎来最大涨幅，相比与2020年影响因子16.193，最新影响因子26.796创下历史新高。

期刊常年居于第一宝座，今年虽然影响因子上涨迅猛，仍然不敌老对手Lancet Child & Adolescent Health屈居第二位。

综合来看，JAMA Pediatrics综合实力仍然可以称为第一，正如当初美国儿科之父创办期刊时所期待的，JAMA Pediatrics势必将继续引领全球儿科前沿水平和发展方向。

自COVID-19爆发以来，有关研究也呈井喷式增长，但是论文质量参差不齐，被撤掉的COVID-19相关研究论文不在少数。妖魔化COVID-19的伪科学也层出不穷，作为科学家要勇于质疑，作为普通民众更要努力甄别防止上当受骗。

对于这次的撤稿事件，相信我们的百年老刊JAMA Pediatrics一定会爱惜自己的羽翼，必定是站在科学的角度，做了一个最正确的决定。

参考文献：

[1] Ligon-Borden B L. Abraham Jacobi, MD: father of American pediatrics and advocate for children’s health[C]//Seminars in Pediatric Infectious Diseases. WB Saunders, 2003, 14(3): 245-249.

[2] https://retractionwatch.com/2021/07/16/jama-journal-retracts-paper-on-masks-for-children/

[3] https://retractionwatch.com/2022/08/01/one-would-not-want-to-tarnish-another-journal-why-a-republished-covid-19-masks-study-doesnt-say-it-was-retracted/