这所高校研究生奖学金评定要求引热议:OA期刊发文不予认可,你怎么看?

发布时间:2020-07-27

众所周知,研究生奖学金一直是学生们较为关注的话题。奖学金发放的多少,可以说可能直接影响到自身的生活水平,更深层次则是对自己未来发展的重要性(简历也是加分项等)。

在奖学金的评比中,最主要的评比当然是学习成绩。但是在部分专业学习成绩差别不大的情况下,其他的加分项就会成为决定奖学金等级的关键因素。令我们值得关注的是:电子科技大学研究生官网发布有关机电学院的“研究生奖学金评定细则”,其中论文成果评分中显示:开源期刊发表的论文“不予认定”


20200717机电1图片 3.png

图源:电子科技大学研究生官网

 

同样在前不久,成都理工大学一份两年前的文件在知乎上引发热议。在《成都理工大学科研项目、成果及社会服务分级认定方案(试行)》这个文件中,明确提出2019年1月1日以后不再认可OA期刊。 

20200717机电1图片 4.png

那么,什么是OA期刊?

Open Access Journals,也称作开源期刊,是指读者可以免费在线获取同行评议论文的期刊。这相比“某博士生反映:在知网下载自己的文章,还需要收费”便捷得多。因而近几年OA期刊的队伍逐渐壮大起来,发展十分迅猛。

据统计,2015年OA期刊的数量就高达12000种,其中有超过1000家期刊被SCI收录,Nature Communications(IF=12.124),Nucleic Acids Research(IF=10.162),Science Advances等等都属于OA期刊。

在OA期刊发论文,对学生意味着什么?

很多高校对于硕士博士毕业有发论文的要求,甚至是一些评奖资格也牵扯到评价其论文的质量及数量。“发表论文”会贯穿学者的整个职业生涯,因此,投稿前的功课准备是否充分,更是提高投稿成功率的关键。

如此一来,OA期刊则是部分研究生青睐选择的对象。为什么这么说呢?OA期刊的优势在于:论文投稿简便、论文发布时效性强、费用低廉或免费、不受篇幅限制、刊载量大、检索方便、读者多影响大、作者读者编者互动性好,统计调查表明,OA发表论文可以显著提高论文的被引频次。

试问,如果研究生中部分群体,其目标导向是“读研读博为了提升未来职业发展”,而不专注于科研工作,这些情况下,在OA期刊上发表论文则是学生较为顺心的选择。

同样,OA期刊中也不乏存在着一些高质量期刊。像Nature 和 Science 的两本子刊 Nature Communications 和 Science Advances 是 OA 期刊的两面旗帜,在 JCR 分区中稳居 Q1 区。

中科院心理研究所研究员王玮文也曾表示:觉得开放获取的这种方式是(社会)发展的需要。一个大的背景是加速增长的科技生产力,有更多的科学成果在涌现;读者对于及时和充分了解这些科学成果的需要在增强,与我们现在满足实际需要的能力之间的不平衡在不断加剧,而开放获取就是在这个背景下产生的。

在OA期刊大势所趋的背景下,部分高校“不予认可”的做法是否合理?

从政策角度来看 

自从今年年初,教育部、科技部研究制定了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》,要求各“双一流”建设高校,检查修改相关制度文件及“双一流”建设方案,将相关落实情况、经验做法梳理形成报告,经主管部门审核后,于2020年7月31日前送教育部科技司,同时也要求其他高校和地方教育行政部门结合自身实际,参照执行。

20200717机电1图片 5.png

依据通知我们可得知,上头要求高校进行整改并落实,这也是进行学术规范的一种趋势。但部分高校不再认可OA期刊作为评定条件,是否为了公平而实行了“一刀切”的懒政呢?这一做法可能是出于何种情况考虑的呢 

从OA期刊的发展来看

值得我们关注的一点是,OA期刊向作者收取的费用并不低。

近十几年来,OA期刊发展迅猛。某个OA期刊向作者收取的费用,每篇最低为195美元,最高6995美元。不仅如此,高收费的情况还在逐年递增。

喻海良曾表示,“对于这些中国作者超过60%的OA期刊,可以直接定义为掠夺性期刊。”在他看来,由于国内大学对学术论文的数量有盲目要求,有些博士为了早日毕业,还有些教师为了评职称,很可能会选择在OA期刊上发表论文,因为OA期刊评审周期相对较短。而如果水平有限,不能在高水平的OA期刊上发文,就只好选择在不入流的OA期刊发文“我支持OA期刊的发展,但反对那些以敛财为目的的OA期刊”。 

可见,有“需求”就会有源源不断的“供给”。因此国内一部分科研学者谈起OA期刊就有抵触,使得OA期刊被贴上了“灌水”的标签,甚至还有“敛财”之嫌。

这样类似的OA期刊出现,极大拉低了学术出版的门槛。只要建立一个网站,招几位编辑,邀请一些学者担任编委和编审,就能打造一本OA期刊,发的论文越多越赚钱。一些人瞄准此商机,加入了捞金行列,使得OA期刊数量猛增,质量却良莠不齐。以至于有学者戏言,“OA期刊出现以前,有人穷得读不起好文章;OA期刊出现后,有人穷得发不起文章”。  

从众人观点来看

20200717机电1图片 9.png

可以说此次一些高校修改的评定条件,一定程度上想要增强评定的公平性,但如果说为了公平,而使科研工作者丧失了部分学术讨论的自由,这样的“公平”是否该想出更妥当的举措再施行呢?

20200717机电1图片 10.png