国内效仿加州模式的异地办学,为何大多没有达到大家的期望?

发布时间:2019-02-26

近日,教育部针对此前有政协委员提出的高校盲目扩张、设异地校区、整体或部分搬迁等问题作出了明确表态:“我国高等教育已进入到以提高质量为核心的内涵式发展阶段,不宜盲目扩大规模”。

“括号”的高校:异地办学

随着中国高等教育的飞速发展,特别是大学扩招后,大学生的人数激增,越来越多寻求发展的大学不再局限于在同城开辟新的校区,而是纷纷把眼光投向了省外,异地办学成为了一股潮流。

同时,由于种种历史原因,众多高校经过迁移之后,催生了新的办学实体。在一系列因素的叠加之下,一众带括号的高校应运而生,例如山东大学(威海)、中国地质大学(武汉)和中国地质大学(北京)等。


面对带括号的高校,许多考生和家长并不以为意:括号里标注的是地名,它们不就是学校的新校区嘛!但真实情况真的是这样吗?

目前全球范围内,异地办学模式最好的当属加州模式,加州大学到各地办分校,每个分校都能独当一面,这种可复制的办学模式对我国高等教育发展严重不均衡的现状是一种比较好的解决方式。但理想和现实是有差距的,国内效仿加州模式异地办学的大多数高校都没有达到大家期望的高度。

以山东大学为例,山东大学在济南、青岛和威海都办了分校。但济南校区和青岛校区是一体化招生和学科布局的,虽然称为分校却没有多少办学自主权。而威海校区可以称得上是一个独立的校区,但发展几十年目前也没有多大的起色。


那有没有办的好的呢?自然也是有的,例如哈尔滨工业大学(深圳),这所高校的录取分数线甚至已经超过了本部,直逼“华五”。作为异地办学的典范,哈尔滨工业大学将地域劣势通过异地办学弥补后,展示了其真正的吸引力。


异地办学发展方向不明确,易背离初衷

众所周知,我国的教育资源分布并不均匀,大多集中在少数几个大城市中。这就造成了多的地方很多,少的地方很少甚至没有的窘境。异地办学往往也意味着两方或者多方的管理,这很容易就造成发展方向不明确,导致违背当初办学的初衷。

此外,与国外大多为私立大学不同,国内多为公立高校,想要发展则必然离不开国家的经费支持。而经费来源本就是一个非常重要且敏感的话题,一所公办高校每年的办学经费少的几亿元,多的高达几十亿元。


对于教育部直属高校来说,这些经费都是要从教育部里划出的。但如果异地办学则意味着将经费的重担压到了办学所在地的省市一级,国内很少有几个城市能承担的起。

不过,虽说高校异地办学大多没有按照期望将优质高等教育资源完全地扩展到异地,但总归在很大程度上提高了当地高等教育水平并带动了相关产业的发展。

也因此,教育部表示:“如高校因办学资源紧张而选择在本地适度改善办学条件,一定程度上有助于获得更大发展空间、提升办学质量,我们对此持支持态度;如因贪大求全而盲目扩张,导致重复建设和资源浪费,应予以严格监管。”

对于高校异地办学,你怎么看?

热门推荐